Развитие тематического блога при помощи нейросетей
Цель
В этом проекте я решила использовать ИИ, чтобы попробовать себя в качестве игрового журналиста на различных площадках. Здесь меня интересовала не столько проблема производства контента как такового, сколько оптимизация процесса: выбор темы, оптимальный размер, узнаваемый стиль, цепляющие заголовки. Это был своего рода эксперимент, о результатах которого далее.
Выбор площадки
Для начала я встретилась с проблеой выбора площадки. Разнообразие было вполне широким, и для того, чтобы с самого начала определиться, на какую площадку я буду ориентировать контент (так как каждая площадка потребовала отдельного SEO анализа, освоения инструментов, а также изучения аудитории), я заустила тестовую статью на несколько платформ: DTF, VC.RU, Дзен и Пикабу.
Позиционирование
Для углубления эксперементальной составляющей я выбрала довольно нестандартный метод работы: а точнее создала суб-личность автора. Отталкивалась здесь от целевой аудитории: мужчины среднего возраста, имеющие постоянные работу, проводящие за видеоиграми в среднем 2-8 часов в неделю. Для такой аудитории наиболее эффективным (по мнению чата GPT) показало себя следующее позиционирование:
🎯 Основные параметры успешного позиционирования Пол: чаще мужчина
В США геймеры-мужчины составляют около 53–55 % (женщины — 45–47 %)
Мужчины чаще идентифицируют себя как «геймеры» (15 % у мужчин против 6 % у женщин).
Возраст: 30–45 лет (Gen X и молодые Gen Z / поздние миллениалы)
Средний возраст игрока — около 34–36 лет.
В Европе значительная часть геймеров — мужчины в возрасте 25–44 лет (20 % на 25–34 и 16 % на 35–44)
Статус и образ жизни
Имеют постоянную работу и средний или выше среднего доход. По данным Morning Consult, 54 % геймеров зарабатывают < 50 000 $, но немало и с более высоким доходом
Тратят на игры 2–8 часов / неделю — это укладывается в средние значения: 6–9 часов в США, 8–9,5 часов в Европе
📌 Итоговая портретная модель автора Мужчина, 30–45 лет.
Стабильная работа, средний уровень дохода.
Играет регулярно, но умеренно (несколько вечеров/выходных в неделю).
Преимущественно casual–midcore — отдает предпочтение сюжетным, экшен‑RPG, спортивным или гоночным играм (что соответствует жанровым предпочтениям поколения X).
💡 Почему это работает Идентификация аудитории: такие читатели чувствуют, что автор «из тех же», разделяет их стиль жизни и интересы.
Уровень доверия: регулярные, но не фанатичные геймеры больше ценят практический подход, обзор контента, основанный на умеренной вовлеченности.
Баланс тем: автор может легко комбинировать глубокий анализ хитовых AAA‑игр, инди‑проекты и советы по игре для занятых людей (например, отбор коротких сессий).
📝 Рекомендации по тону и содержанию Пишите в неформальном, но профессиональном стиле — чтобы читатели ощущали близость и экспертность.
Упор — на сбалансированные обзоры, советы по игре при ограниченном времени, подборки «что посмотреть/сыграть за вечер».
Включайте личные истории, параллели с рабочим графиком — это усиливает соучастие.
Именно на эти параметры я ориентировалась, когда в последующем писала статьи. Поэтому все статьи были написаны от мужского рода, с доавлением юмора и профессионального лексикона и имитацией «личного опыта».
Тестирование
Чтобы выявить наиболее эффективную площадку для продвижения, я решила выложить одну и ту же статью на все четыре сайта. Под каждый из сайтов была оптимизирована как самая статья и ее содержание, так и элементы видимости статьи — заголовок, подзаголовки, ключевые слова и хэштеги. Далее будут представлены тестовые статьи с четырех сайтов и статистика по ним.
Дзен
Для продвижения здесь я использовала хэштеги и ключевые слова, в статье они выделены жирным шрифтом.
Худшим по абсолютным показателям в данном списке оказался именно Дзен. Статья не только не собрала даже минимальное количество реакций, но даже не получила стартовые просмотры, площадка для моих задач не подойдет.
VC.RU
Для продвижения статьи на сайте я использовала отображаемое в поисковике название (простое, похожее на запрос в гугле) и хэштеги.
Несмотря на неплохие абсолютные показатели, пост не только не собрал ни одной реакции, но даже не получил ни одного комментария и закладку, из чего мы делаем вывод — данная платформа не подойдет для моих целей.
DTF
Так же, как и на VC, для индексации статьи в поисковиках и на сайте я использовала простое название (которое можно легко загуглить) и хэштеги, в том числе уникальные.
Пост стал побидетелм по абсолютным показателям. Сразу было заметно дружелюбное отношение сайта к начинающим авторам — статья получила буст после публикации и несколько часов активно собирала просмотры.
Пикабу
Для продвижения статьи на Пикабу используются ключевые слова и хэштеги, поэтому я выбрала именно этот метод.
Пост продержался на сайте меньше часа, и был заблокирован за наличие ссылок в статье, следовательно, данная платформа мне не подходит.
Сайт позволяет просматривать комментарии к удаленным статьям. Из комментариев к моей удаленной статье можно сделать вывод, что платформа имела потенциал (3 комментария за час в промежуток между 2 и 4 часами утра — очень неплохо), если бы не строгая политика сайта. Увы.
Выводы тестирования
Победителем по абсолютным показателям и количеству реакций/комментариев на статье стала платформа DTF. Наиболее важное — буст новых статей сразу после публикации, что не дает даже начинающим авторам остаться в тени. Для старта блога, на мой взгляд, данный сайт подходит лучше всего, поэтому работу я продолжила именно с ним.
Оценка платформы
Для успешного продвижения статей я собрала некоторую статистику о пользователях сайта, которую любезно предоставляет сама площадка. Отсюда можно не только сделать вводы о том, какой день недели и время наилучшим образом подходят для публикаций, но и составить карту интересов пользователей.
Распределение просмотров по часам суток:
Число просмотров относительно дня недели публикации поста:
Таким образом, самые популярные дни на сайте: четверг, понедельник и воскресенье, а оптимальное время публикации с 9.00 до 12.00.
Статьи
Теперь поговорим тдельно о статьях, которые мне удалось написать для DTF. Для всех трех статей я опробовала разные методы: написание при помощи ИИ, смешанный стиль и полностью ручная работа. Результаты оказались достаточно неожиданными.
Темы для статей старалась выбирать цепляющие, с изюминкой для зрителя, но в то же время не хотела прибегать к помощи нейросети в выборе тем, чтобы блог оставался искренним и тематически единым.
Статья 1
Первая статья была написана полностью при помощи ChatGPT, в промпте я перечислила исключительно ссылки и в некоторых местах попросила нейросеть дописать отрывки с придуманным мной опытом для большей реалистичности. Также как условие было поставлено внедрять в текст шутки, чтобы он выглядел органично и по-человечески.
Статья на удивление показала себя хорошо. Во-первых собрала реакции, во-вторых вызвала дискуссию в комментариях. Тема — простая и понятная, заголовок легко гуглится, хэштеги общего порядка.
Комментарии преимущественно забавного порядка, что особенно порадовало: ни одного о использовании нейросети в статье. На мой взгляд — результат работы удачного промпта.
Из плюсов: - статья получила реакции и просмотры - вызвала бурное обсуждение - попала в закладки (что положительно для статистики на сайте) - отличные показатели абсолютной статистики
Из минусов: - набрала мало реакций (на мой взгляд, подкачал заголовок, стоило сделать его более вызывающим)
Статья 2
Во второй статье был использован исключительно текст написанный мной без использования нейросети. С помощью нейросети в статье были сгенерированы название и подзаголовки. Тема статьи была более остро-социаьной, а значит требовала человеческих реакций. После переработки статьи чатом GPT, были внесены незнаительные правки (в основном формулировки и соединение предложений, нейросети часто грешат короткими простыми предложениями).
Статья собрала на половину меньше просмотров, и лишь на треть меньше реакций, что на мой взгляд говорит об удачно выбранной теме (остро-социальная, нишевая, спорная). Уникальный хэштег в данной статье не сработал.
Комментарии, как и всегда на DTF, крайне оригинальные.
из плюсов: - положительные реакции
из минусов: - плохо сработавшее название статьи (видно по абсолютным показателям) - малое количество просмотров (вероятно неудачное время публикации)
Статья 3
Третья статья стала симбиозом двух предыдущих: текст написан мной и далее расширен при помощи чата GPT. Такой подход показался мне наиболее эффективным по соотношению трудозатраты/качество.
Статья собрала наименьшее количество просмотров и реакций из трех, так как чтобы не получить бан, мне пришлось поставить ей метку 18+, ограничивающую общий доступ к статье. Она отображалась исключительно в темаическом сообществе.
Несмотря на специфичную тему, статья была принята достаточно тепло.
пить карточкуиз плюсов: - положительные реакции - интерес к теме (количество комментариев относительно кол-ва просмотров)
из минусов: - малое количество просмотров (тематическое ограничение) - неудачное время публикации относительно темаики (день)
Сравнительный анализ
Сравним три статьи по абсолютным параметрам для того, чтобы сделать вывод по оптимизации SEO.
Статья 1 показывает наилучший результат по охвату и кликабельности (высокий CTR и общее количество дочитываний).
Статья 3, несмотря на низкий охват, показывает лучшую глубину вовлечения (высокий CR и DR).
Статья 2 уступает по всем показателям — низкий CTR и слабый retention дочитываний относительно показов.
Выводы
Из предоставленных данных можно легко сделать вывод по нескольким вопросам. 1. Ручное написание статей не только отнимает больше времени, но также и не является эффективным в текущей ситуации. 2. По соотношению трудоемкость/качество побеждает написание статей при помощи нейросети с авторскими пометками (личный опыт, шутки, комментарии). 3. Наиболее эффективно себя показали более спорные заголовки. Имеет смысл генерировать несколько разных варианта заголовка и выбирать наиболее возмутительный :) А также оптимизировать заголовки сходных статей под каждую платформу индивидуально (в зависимости от особенностей целевой аудитории). 4. Хэштеги в данном случае (как уникальные, так и общие) не являются эффективным способом промоутинга статьи. 5. Необходимо не только пробовать различные темы для нахождения наиболее действенной стратегии, но и выбирать время, а также день публикации, так как неподходящие временные промежутки сильно снижают охваты.
И, наверное, последний мой неочевидный вывод: если не полагаться полностью на написание текста при помощи нейросети, бытовой читатель в текущих условиях не способен отличить ее от полностью написанной человеком. Ни одна из 6 опубликованных мной статей на всех ресурсах не получила комментарии об использовании ИИ благодаря правильно написанному промпту и добавлению комментариев. Эффективно давать Chat GPT задание расширить текст, а не написать его с нуля.
Нейросети — неплохой способ оптимизировать рабочий процесс, сократить время выполнения рутинных задач и упростить сбор больших данных (таких как статистика). Мне инструмент показался достаточно эффективным, интересным и полезным.
Ссылки
Тестовые статьи: 1. https://dtf.ru/id404529/3823530-gde-iskat-alternativy-steam-top-5-saytov-dlya-igr 2. https://dzen.ru/profile/editor/id/6848b188ded6a1538737271b/publications 3. https://vc.ru/id5002043/2037709-alternativy-steam-sayty-dlya-indi-retro-i-vzroslykh-igr 4. https://pikabu.ru/story/esli_stim_nadoel_5_saytov_gde_ya_ishchu_igryi_a_odin_iz_nikh_voobshche_pro_khentay_12829112
Итоговые статьи: 1. https://dtf.ru/id404529/3823530-gde-iskat-alternativy-steam-top-5-saytov-dlya-igr 2. https://dtf.ru/games/3850558-bober-bros-indi-igry-o-detskome-nasilie 3. https://dtf.ru/indie/3851752-igra-nuzhen-trh
Использованные инструменты: 1. https://chatgpt.com/ (генерация статей) 2. https://www.deepseek.com/ (генерация заголовков, хэштегов, таблиц, графиков) 3. https://copilot.microsoft.com/chats/DgtvXdDsYaKjoRR4YnEiX (генерация источников для сбора статистики, улучшение обложки) 4. https://app.leonardo.ai/ (обложка)
